资本管制与大萧条时期的经济复苏

   摘要：资本管制能否用来规避金融危机存仍在着巨大争议。一方面，资本管制阻碍了资本流入，把新的投资机会、促进经济复苏的的计划拒之门外；另一方面，资本管制给了央行使用货币政策刺激经济的机动空间。因而资本管制对经济复苏的效果最终还是一个经验问题。Mitchener和Wandschneider的研究，在这方面做了有益的尝试。他们发现资本管制并没有加快经济复苏，其效果比让汇率自由浮动相对要差。

    资本管制能否用来规避金融危机仍存在着巨大争议。一方面，资本管制阻碍了资本流入，把新的投资机会、促进经济复苏的计划拒之门外；另一方面，资本管制给了央行使用货币政策刺激经济的机动空间。因而资本管制对经济复苏的效果最终还是一个经验问题。利用“大萧条时期”这一研究的沃土，Kris James Mitchener和Kristen Wandschneider在2015年3月在JIE发表的文章<Capital controls and recovery from the financial crisis of the 1930s>，在这方面做了有益的尝试。他们发现资本管制并没有加快经济复苏，其效果比让汇率自由浮动相对要差。

    文中的数据来源于Statisticches Reichsamt(1934,1936-7)，涵盖了从1925至1936年间37个国家工业产出、价格水平、出口三个宏观经济变量的月度数据，包括了两次世界大战间期金本位体系中的所有经济体。作者利用这些国家针对大萧条采取不同外汇制度差异，即自由浮动汇率制、资本管制和金本位制，采用了DID方法来资本管制对经济复苏的影响。

   计量估计的结果发现，资本管制相对于浮动汇率对工业产出有负的显著性影响，对于其他两个宏观变量都没有显著影响。为了处理汇率制度选择可能存在的内生性问题，文章中采用了将1913-1922年间的物价水平变化作为工具变量来做进一步的回归，结果几乎没有变化。

    根据宏观经济政策的三角悖论，当一国放弃金本位、资本自由流动并采取资本管制的时候，他们实际上赢得了更多的货币政策的独立性，央行理论上可以通过增发货币来缓解脆弱的银行体系面临的危机，从而加快经济复苏。但事实上这种情况并没有发生。文章发现，采取资本管制的国家的政策利率没有表现出明显的宽松迹象，其货币增速也较其他国家更慢。

    因此，大萧条时期的资本管制，由于缺乏必要的政策组合（宽松的货币政策），导致这种资本管制仅仅达到了减轻国际收支压力的短期目标，而对经济复苏的长期目标并没有帮助。

作者：周彭

论文来源：

Kris James Mitchener, Kirsten Wandschneider, “Capital controls and recovery from the financial crisis of the 1930s”, Journal of International Economics,Volume 95, Issue 2, March 2015, Pages 188–201.

原文链接：

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022199614001433

------------------------------------------------------------

文章转自：“量化历史研究”公众号。感谢“量化历史研究”公众号维护团队对本网站的大力支持！